Das neue Rock Hard

[Metallah]

Also besonders berauschend ist die neue Manilla Road ja auch wirklich nicht, kein Wunder, dass die so weit unten gelandet ist. ph34r.gif ph34r.gif

Pappnaas!

Die hätten sonstwas veröffentlichen können und wenn es auch noch so grandios gewesen wäre, es hätte beim Rock Hard niemanden interessiert. Das Einzelreview an sich ist ja noch okay aber im Gesamtschnitt so dermassen schlecht abzuschneiden ist schon heftig.

M.

[Irish Coffee]

Naja, die Band ist eben Geschmackssache...und einfach eine glatte 10 für mich. Scheiß auf Objektivität. Ich hab das Blatt schon vor Jahren in den Wind geschossen, den Hammer davor und selbst das HOW wird nicht mehr gekauft. Kaufen werd ich mir für die nächsten Monate das Moonhead, wie der Name schon sagt, eher was für Psychedelic / Hippie / 70s Hardrock Freaks...hab dadurch schon einige tolle Bands kennengelernt, die mir die Majormetalmagazine einfach nicht mehr bringen. Arsch Enemy brauch ich nicht mehr, die blöden Onkelz erst recht nicht und den ganzen anderen Trendscheiß, der nichts mit Metal zu tun hat, will ich auch nicht hören. Obwohl mir ja die letzte In Flames Studioscheibe...oder war das die davor, sehr gut gefallen hat...aber das ist bei mordenem Zeug auch die Ausnahme...

:ph34r:

[Jhonny D.]

also, Layout mäßig schlägt das RH die HOW um Meilen. Informiert wird man da auch immer top. Das die Stories mir stilistisch nicht immer gefallen finde ich net soo schlimm. sicher, onkelz gehn mir alleinw egen den 1000 berichten auf den sack, und 10 metalcore stories pro ausgabe braucht niemand. aber die stories zu bands wo mich interessieren sind immer gut gemacht, die cd ist meist auch schön abwechslugnsreich. und die richterskala...naja, dass manilla road net jeedermanns geschmack ist gebt ihr ja selber zu, und der kaiser hat ihnen ja auch ne 9 gegeben, iss halt geschmackssache.

[Metallah]

Was bitte interessiert mich ein gutes Layout? Die alten Rock Hard Hefte waren diesbezüglich sicherlich keine Paradebeispiele und trotzdem sind sie um Klassen besser als das, was uns heute vorgesetzt wird.

Ich bestreite ja nicht, dass das Rock Hard vom Schreibstil und noch einigen anderen Dingen mehr besser ist als das Gros der Metal Magazine. Dennoch würde ich ein HOW jederzeit einem RH vorziehen, das ist keine Frage des Layouts.

M.

[Cthulhu]

Metallah hat recht.

Aber trotzdem kann man die beiden Dinger nicht unbedingt vergleichen. Das HoW (bzw. das H ) is eben ein reines Heavy Metal-Magazin während sich das Rock Hard zur Aufgebae gemacht hat, das gesamte Spektrum an harter Musik abzudecken. Äpfel und Birnen. Und immer nur den alten Zeiten nachzuweinen bringt och nix.

[Ice-B]

Der Themenmix stört mich am RH gar nicht mal so, obwohl ich da auch eher zum HOW tendiere. Was mich mittlerweile viel mehr stört, ist das Bildzeitungsniveau auf dem im RH berichtet wird. Da wird in der neuen Ausgabe z.B. behauptet, Lemmy sei beim BYH "gut gelaunt" gewesen. Bitte WAS?!? Lemmy war beschissen drauf und seine Bandkollegen mussten die Kohlen aus dem Feuer holen, sonst wär Lemmy's miese Stimmung voll auf's Publikum übergegangen. Welches Konzert haben denn die RHler bitte gesehen?

[Ulle]

Mich stören beim RH halt diese "Superstar-Geschichten", so wie z.B. in der aktuellen Ausgabe bei In Flames. Ganz nach dem Motto: "Die großen Helden plaudern aus dem Nähkästchen und sind auf dem Boden geblieben", das finde ich extrem bravo-mäßig!

Was ich auch nicht mag ist, wenn mehr über das Privatleben als über die Musik drinsteht und wenn ein gewisser Danko Jones sich als "Ober-Undergroundler" aufspielt, aber (aktuelle Ausgabe) alte Metallica und Slayer Shirts kultig findet. Bäh, komm' mal auf's KIT, Du Pfeife, wer bist Du überhaupt???

Ansonsten lese ich's RH nach wie vor gerne, mir macht die Stilvielfalt nix aus - im Gegenteil.

[Jhonny D.]

stilvielfalt ist toll im rh, keine frage.

nur manchmal frage ich mich, ob sie die bands, die einen größeren plattenvertrag haben, absichtlich in die dynamit-plätze pushen. und dann muss ich mich wieder wundern, warum es doch einige undegroundkombos immer wieder reinschaffen.

[Goatstorm]

Aktuelles Rock Hard:

HOLY MARTYR - 5 Punkte von Götz
CAGE - Platz 17

Lachen? Weinen? Ignorieren?

Meine Güte, was ist bloß mit den Leuten los...

[KuttenBjuf]

Lachen!  Ignorieren!

ich bin für die Reihenfolge
Menschenskinner.

Wird sowas wie Doomsword dann eigentlich besprochen im RockHard oder bekommt das nen 5 Zeilen Underground Review?
Welche Noten hat denn der Boris Kaiser gegeben?

[Goatstorm]

Die Holy Martyr ist überhaupt nicht in der Richterskala drin...

Aber Hauptsache CALIBAN auf 3 und die neueste Nuclear Blast Castingtruppe auf 4...

[The Butcher]

Aber Hauptsache CALIBAN auf 3 und die neueste Nuclear Blast Castingtruppe auf 4...

Die da heißt?

[Metallah]

Platz 4 Sonic Syndicate

Hab' grad mal im Rock Hard Forum geschaut. Würg. Da fällt mir nix mehr zu ein, gar nix. Statt Shakra hab' ich erst Shakira gelesen aber das ist eigentlich gar nicht mehr so abwegig. Bin froh, das Heft drangegeben zu haben.

M.

P.S.: Vielleicht bin ich aber auch nur doof und die neue Holy Martyr ist wirklich so schlecht, ebenso wie die neue Cage. Wenn die beim Rock Hard behaupten, sie wären unabhängig, so ist das eine absolute Lüge.

[Goatstorm]

Aber Hauptsache CALIBAN auf 3 und die neueste Nuclear Blast Castingtruppe auf 4...

Die da heißt?

Sonic Syndicate...


Und aussehen tun sie so:



Bzw. so:




Muss herrlich sein, so open-minded zwischen verschiedenen Stilen hin- und herpendeln zu dürfen...

[Metallah]

Auf der Website von denen kann man einen Song runterladen (auf der Nuclear Blast Website alle Stücke anspielen). So gesehen ist der Metal tot.

M.